Chi si cela dietro quella faccia?

Questa sera vorrei parlare di un libro che ho letto qualche tempo fa e che mi è piaciuto particolarmente. Volevo anche inserirlo nella mia tesina di liceo sul dramma esistenziale ma poi optai per "Waiting for Godot" (di cui parlerò poi quando sarà). Il libro a cui mi riferisco è "The strange case of Dr. Jeckyll and Mr. Hyde" di Robert Louis Stevenson.
Perché il titolo in inglese? Perché come per "Alice's Adventures in Wonderland" l'ho letto in lingua originale -libro sempre della mia amata Collins Classic-.
La trama la conosciamo bene o male tutti: questo pover'uomo costretto a vivere una seconda personalità più cattiva che purtroppo prende il sopravvento. Ma è veramente così?
Ciò su cui vorrei puntare le attenzioni è la posizione che prende Jekyll riguardo Hyde. Mi spiego. L'intento del dottore era ammirevole: incentivare la parte positiva dell'uomo così da avere un mondo migliore. Ma sperimentando su di sé ha invece tirato fuori la sua parte più nascosta e l'ha resa molto peggiore di quanto mai potesse essere -per questo Hyde è descritto come un uomo abominevole che parla in maniera inquietante-. Questa nuova "forma" del dottore è cattiva, incline alla violenza e indubbiamente un pericolo per la società. Allora è il caso che non si ripeta più la trasformazione per evitare spiacevoli incidenti per sé e per gli altri. Semplice no? Eppure... Eppure Jekyll continua a prendere la pozione e a trasformarsi. Perché?
Immaginate di poter avere una libertà incondizionata da tutto e tutti. Nessuno vi conosce. Potete fare quello che volete. Siete liberi dalla vostra monotonia. Avete un nuovo corpo da poter utilizzare e sfruttare. Forte. Già: forte. Da tutti i punti di vista. Forte fisicamente, ma soprattutto forte psicologicamente: ecco perché Jekyll soccombe, perché non pensava di poter perdere la battaglia sul proprio corpo. Così: accecato dal potere, dalla scoperta, dalla sua ormai dipendenza di quel qualcosa in più finisce col perdere l'unica cosa che gli appartiene davvero, che appartiene a ognuno di noi e su cui nessuno può (o meglio, non dovrebbe) sindacare. Ma cosa faremmo noi? Riusciremmo a capire il pericolo che è dietro l'angolo o ebbri di potere continueremmo ad avere bisogno di quel lato senza pensare alle conseguenze?
Questo piccolo libro mi ha dato spunto per molte riflessioni anche circa la scelta dell'uomo, tema a me molto caro. In fondo tutto possiamo essere il dottore, che scopriamo un lato di noi socialmente negativo che però ci piace e ci attrae. Ripeto il concetto della "società" perché è anche quello un motivo del perché a volte si preferisce essere Hyde: sempre chiusi nel nostro ruolo, a fare ciò che ci si aspetta che si faccia. Hyde è l'alternativa. Hyde è il diverso. Hyde è libertà. Ma anche su questo si può questionare. Si è veramente liberi quando si va contro i canoni, sia nostri che imposti? Jekyll inizialmente prova questa sensazione di leggerezza per poi scoprire l'orrore; e noi, riusciremmo a capire quando smettere?
Ovviamente la storia è fantastica ed volutamente esagerata per aumentarne il carattere grottesco e per creare una trama avvincente che colga l'attenzione del lettore; ma la tematica persiste, è lì, è valida e tutti possiamo porci il problema. Tutti noi abbiamo un lato nero, oscuro, chi più chi meno nascosto, che a volte sale. Quando è un problema e quando invece è positivo esprimerlo?
Consiglio a tutti di leggere questo romanzo tanto breve quanto intenso, e di scoprire la psicologia del dottore, del mostro e di chi gira intorno a loro e che vive le conseguenze delle azioni dei personaggi protagonisti.

This evening I'd like to talk about a book I've read some months ago that I really liked. I even wanted to put it in my high school final work about the existential drama but then I chose "Waiting for Godot" (I'll discuss about it further in time). The book I'm talking about is "The strange case of Dr. Jekyll and Mr. Hyde" by Robert Louis Stevenson. Like I did with "Alice's Adventures in Wonderland" I read this book in original language -by my beloved Collins Classic-.

We all know the plot: a poor man whose second personality threats him and that eventually will take advantage of him. But, is it really like this?

I'd like to focus Jekyll's behavior towards Hyde. I'll make myself clearer. The doctor's main purpose was admirable: he wanted to increase the men's better part to create a better world. But doing experiments on his own body he pulled out the inner side of him, his worst part, the littler between the two, and made it worse -that's why Hyde is described as awful and with a frightening voice-. This new "form" of the doctor is evil, likes violence and is a danger to society. So, it is necessary that the doctor does not transform anymore to prevent Hyde from hurting him or anybody else. Simple, isn't it? But still... But still Jekyll keeps on transforming and taking the potion. Why is that?

Imagine: you can have absolute freedom. Nobody knows you. You can do whatever you want. You're free from the common routine. You have a new body to use. Strong. Strong indeed. From every point of view. It is physically strong, but most of all it's psychologically strong: that's why Jekyll perished, because he did not think that he could lose the battle over his own body. The power, the discoveries, his addiction to that "something" made him blind and he ended up losing the only thing that he really owned, that everyone and each of us own and on what nobody can (or better, should) argue. But what would we do? Would we understand when the danger is right around the corner or, drunk with power, would we still need that side of us without thinking about the consequences?

This little book made me think about human's choice, subject that I really enjoy. In fact everybody could be the doctor: we find a socially negative side of us that we like and that attracts us. I want to repeat the "society" theme because that's why sometimes we prefer to be Hyde: we are always stuck in our "roles", we do what we're supposed to. Hyde is the alternative. Hyde is the different. Hyde is freedom. But we can argue about that. Is it real freedom going against every canon, created by ourselves or by others? At the beginning Jekyll feels good about it, but then he discovers the horror; and what about us, would we get when to stop?

Obviously the story is made up and it is exaggerated on purpose to raise his grotesque element and to create an interesting plot that can catch the reader's attention. Still the subject is there, it is possible and we all could think about this problem. Everybody has a dark side, someone deeper than others. When is it good or bad to let this side raise?

I suggest this novel, so short as intense, and to discover the doctor's psychology, the monster's and of everybody that is around them that lives the consequences of their actions.

L'importanza di una riscoperta

Questa sera -o meglio, questa notte- vorrei parlare di uno degli ultimi libri che ho letto e che ho apprezzato moltissimo. Nonostante lo abbia da molti anni avevo letto solo la prima metà, così di corsa da perdermi dei passaggi e non capire bene la trama, rimanendo così deluso e mettendolo con gli altri libri sullo scaffale. Verso l'inizio dell'università però per curiosità lo riprendo: mai scelta fu più giusta.

Il libro di cui sto parlando è "La leggenda di Earthsea", una pentalogia di Ursula K. Le Guin. I libri che la compongono sono in ordine "Il mago di Earthsea", "Le tombe di Atuan", "La spiaggia più lontana", "L'isola del drago" e "I venti di Earthsea".

Vorrei prima fare un riassunto generale in ordine cronologico (ciò implica che farò ahimè degli spoiler) di ciò che accade per poi passare alle mie considerazioni sul perché amo questo libro (Se volete saltate i riassunti e leggete il resto)

La pentalogia si apre con la storia di un ragazzo, Ged, detto Sparviero: egli scopre di essere mago e di avere un glorioso futuro che lo aspetta. Troppo ambizioso e arrogante evoca una forza maligna senza nome che prova ad ucciderlo. Fortunatamente si salva ed inizia a scappare, finché non capisce cosa deve fare e sconfigge questo essere -nelle considerazioni spiegherò perché- .

La storia prosegue spostandosi su un altro protagonista, Arha, la divorata, un tempo di nome Tenar. Ella è la sacerdotessa degli dei Senza Nome ed il suo unico compito è fare la loro volontà. È il capo spirituale del luogo, nonostante la giovane età. Tutta la sua vita è messa in discussione quando incontra Ged nelle Tombe dove nessuno può andare. Nonostante le prime avversità i due faranno amicizia, recupereranno la metà mancante dell'anello di Erreth-Akbe e scapperanno dall'isola assieme facendo vela verso il palazzo reale per riunire le metà e ritrovare la runa della pace.

Passano gli anni ed ecco un nuovo problema: i maghi perdono poteri e ragione, e come loro anche i draghi, che sono l'essenza della creazione stessa. Ged parte con Lebannen, il futuro re, alla ricerca di ciò che sta mettendo a rischio il mondo. Scoprono quindi che un folle mago promette la vita eterna in cambio del dono della Favella, ossia dell'uso del potere magico, compromettendo così l'equilibrio. Lebannen e Ged riescono a fermarlo, ma quest'ultimo scendendo nel regno dei morti perde tutti i poteri al fine di richiudere la ferita del mondo.

La storia quindi sposta la sua attenzione su Tenar, che ora ha una vita "normale" con marito e figli. Deve però lasciare questo piccolo mondo che si era riuscita a costruire poiché Ogion, il mago che istruì il giovane Ged, sta morendo e ha bisogno di lei per trasmettere il suo messaggio: tutto sta per cambiare. Tenar dunque inizia a vivere nella casa di Ogion con una bambina mezza arsa viva da dei banditi, Tehanu, che non parla e socializza pochissimo. Le due avranno più volte la vita a rischio poiché invise a un mago che stava provando a conquistare il potere a Re Albi. Quando alla fine Tenar, Ged e Tehanu stanno per morire compare un drago, Orm Embar, che dichiara Tehanu sua figlia.

Nell'ultimo romanzo assistiamo al viaggio che intraprendono Tenar, Tehanu ormai più che adolescente, e Lebannen, per scoprire perché i draghi attaccano gli uomini. Attraverso miti e leggende si comprende che il problema di fondo è la rottura dell'equilibrio avvenuta secoli addietro: gli uomini per paura della morte hanno eretto una barriera nel mondo dei draghi per custodire le anime. Quando finalmente il muro verrà buttato giù i draghi avranno nuovamente la loro terra e gli uomini avranno di nuovo la pace eterna.

Perché tutti questi preamboli? Perché ci sono così tante tematiche che hanno attirato la mia attenzione.

Il primo libro è l'emblema della conoscenza di sé e dei propri limiti. L'ombra che Ged deve combattere non è altri che se stesso: è la sua arroganza, è la sua boria, e soltanto prendendo atto di cosa avesse fatto e non avrebbe dovuto riesce ad imparare la lezione e a sconfiggerla. Emblematica è la scena nella quale Ged e Ogion, due maghi, passano la nottata sotto l'acqua senza usare la magia per proteggersi: ciò implicherebbe una modifica dell'equilibrio. Da ciò si evince come oltre alla forza sia di vitale importanza la saggezza, e Ged, cieco del suo potere, dimentica questo insegnamento.

Successivamente si mette in discussione il tema della religione e della chiesa. Nelle Tombe di Atuan vi è una sacerdotessa che non crede negli dei Senza Nome, ma crede nel potere temporale del re spietato dal quale lei può ottenere potere. Ciò che però non si aspetta è che gli dei ci sono, o meglio, sono delle "forze primordiali" che non hanno padroni o servitori, e morirà sotto il terremoto causato da queste.

Gli ultimi tre romanzi li unisco per alcuni filoni tematici, come quello dell'aldilà. Ho amato questa visione del mondo ultraterreno come arido, senza luce, con le montagne Dolore e le anime che si scontrano senza conoscersi. Questo tremendo spettacolo però non è altro che la creazione stessa dell'uomo, che ha deciso di crearlo così. Mi spiego. Vi è una concezione secondo la quale inizialmente uomini e draghi vivevano insieme sotto la stessa sembianza, simili a uomini alati. Alcuni di essi scelsero la libertà, i draghi; altri scelsero il potere e le cose materiali, gli uomini. Essi si divisero per sempre. Però comune a tutti c'è la visione della rinascita: il corpo muore ma l'anima rinasce -concezione fortemente induista a mio parere-. Gli uomini però per paura hanno reso il mondo idilliaco dei draghi la loro prigione, ed è solo distruggendo la paura della morte che possono vivere felici e per sempre. Ed io, che adoro il fantasy, una visione così bella e armoniosa non l'avevo ancora assaporata e ne sono rimasto fortemente colpito.

Ultimo elemento, ma non meno importante, sullo stile. Tutto il libro a volte sembra scorrere lento poiché è molto descrittivo, ci sono molti più pensieri che discorsi, più discorsi che azioni vere e proprie. È un libro sulla riflessione più che sull'agire pratico. Non ci sono epici combattimenti ma intriganti e ambigue conversazioni. Ed è proprio qui l'altro elemento eccezionale: l'ambiguità. Molti discorsi sono così oscuri da non avere quasi senso, a meno che non si continua a leggere e non si prosegue con i ragionamenti al fine di arrivare a capire il tutto.

Incredibile è la fine nella quale Ged chiede a Tenar cosa sia successo e le chiede di partire dalla fine e tornare indietro, e, non so voi, ma a me è piaciuta molto come cosa, forse perché diversa, forse perché strana, ma mi ha lasciato col sorriso.

E' decisamente un libro che consiglio a chi piace il fantasy: ricco di storie, risvolti filosofici, e nonostante abbia raccontato un po' tutto vi sono moltissime storie, motivi, personaggi che vi consiglio di scoprire da voi perché ne vale veramente la pena.

This evening -or maybe it's better to say night- I'd like to discuss about one of the latest books I read and I really enjoyed. Even though I've had this book for many years at first I read only half of it, so quickly that I got lost between the stories, and, disappointed, I put it on my bookshelf. When I started university, more or less, I started reading it again: that was a great choice of me.

The book I'm speaking of is "Earthsea", a pentalogy by Ursula K. Le Guin. The books that are in this pentalogy are "A wizard of Earthsea", "The Tombs of Atuan", "The farthest shore", "Tehanu" and "The other wind".

I'd like to do a summary of all these books first (that implies that, forgive me, I'll do some spoilers) and then I'll say my thoughts and the reason why I love this series so much (If you want to skip the summary you can still read my considerations).

The pentalogy starts with a boy, Ged: he finds out that he's a wizard and he will have a glorious future ahead of him. But he's too ambitious and arrogant and he summons a nameless evil force that tries to kill him. Luckily he escapes, until he gets what he has to do to destroy this thing -I'll tell later why and how-.

The story continues shifting to another protagonist, Arha, the eaten one, Tenar when she was younger. She is the high priestess of the Nameless Ones and she has to glorify them. She is the leader of the place even though she's very young. All her life is questioned when she meets Ged where no man was allowed. After few discussions they'll stick together and get the missing half of the ring of Erreth-Akbe and they'll run away from the island sailing to the royal palace to assemble the two halves and discover the peace rune.

Some years later a new problem approaches: wizards are losing powers and reason, as dragons, the true essence of creation itself, are. Ged starts a new adventure with the young Lebannen, the future king, to figure out what is messing the world up. They find out that a crazy wizard promises the eternal life in exchange of the Speech power, giving up their powers, changing in this way the balance. Lebannen and Ged stop him, but Ged going into the land of the dead he lose all his power to fix the wound of the world.

The story now is about Tenar, who has a "normal" life with a husband and kids. She has to leave this pretty world she got because Ogion, the wizard that taught Ged when he was young, is dying and he must tell her his message: everything is going to change. Tenar moves in Ogion's house with a half-burned alive child, Tehanu, who does not talk or communicate in any way. The two of them will risk their lives many times because of some bandits and a wizard that hate Tenar because he was going to gain the power over Re Albi. In the end Tenar, Ged and Tehanu are going to die but suddenly a dragon appears, Orm Embar, saves them and says that Tehanu is his daughter.

In the last novel we read the journey of Tenar, Tehanu which is now a bit older then a teenager, and Lebannen, to find out why dragons attack humans. Through myths and legends we get that there is a problem with the balance that started lots of centuries before: men, scared of death, created a wall in the dragon world to keep their souls. When the wall will be broken dragons will have their own land and mankind will have eternal peace.

Why the long introduction? Because there are so many themes that caught my attention.

The first book represents the knowledge of oneself and the limits of one's abilities. The shadow that Ged has to defeat is nothing but himself: it's his arrogance, his haughtiness, and only by understanding what he did and should have not done he gets his lesson and succeeds in defeating it. It's emblematic the scene which features Ged and Ogion refraining from using wizardry to keep them warm and dry under a night rain because that would have meant a change of the balance. From this we understand the importance of wisdom, and Ged, blinded by his own power, forgot this for a while.

Then the religion theme is questioned, and the "church" with that. In the Tomb of Atuan there is a priestess that does not believe in the Nameless Ones, instead she believes and fears the power of the God-Emperor. Unluckily for her the gods do exist, or with better words there are "primordial forces" who have no masters nor servants, and she will die from an earthquake made by them.

The last three books I'd like to keep them together due to their themes, such as the afterlife. I loved this idea of a sterile, lightless world, with the Mountains of Pain and with souls that walk into each other without recognizing anyone. This fearful scenery is nothing but a creation of mankind, because he chose to make it like that. I'd like to make myself clearer. There is an idea by which at the beginning men and dragons were the same thing. Some of them chose freedom, dragons, some of them chose power and concrete things, mankind. They chose to be divided forever. But everybody could never die because everyone's soul would always be born again - like Hinduism thoughts - . But men fear death and they made this wonderful world of the dragons their prison, and only overcoming the fear of death they can live happy and forever in peace. I love fantasy books and I never had found such a beautiful version of the afterlife and I really enjoyed it.

Last but not least, the style was really interesting. The whole book seems quite slow due to its many descriptions: there are more thoughts than speeches, more speeches than actions. It's a book about meditation more than practical actions. There are not epic fights but intriguing and ambiguous conversations. And that's another great element: ambiguity. Many speeches are so obscure that they seem to not have a sense at all, unless one keeps reading and thinking about that and finally figuring out what this or that meant.

It's amazing the end in which Ged asks Tenar what has happened and she asks her to begin from the end and going backwards, and I don't know about you, but I liked that, maybe because it's different, maybe it's strange, but it made me smile.

I totally recommend this book to the ones that like fantasy books: it's full of stories and philosophical implications, and even though I said quite a lot there are lots and lots of stories, themes, characters I suggest you to discover on your own because it really worth a while.